'Lad naturen gå sin gang'
Holmgren skelner mellem vedvarende og ikke-vedvarende ressourceforbrug.
Vedvarende tjenester er dem, vi får fra planter, dyr, levende jord og vand, uden at de forbruges. For eksempel, når vi bruger et træ til tømmer, bruger vi en vedvarende ressource, men når vi bruger et træ til skygge og husly, opnår vi fordele ved det levende træ, der er ikke-forbrugende og ikke kræver høstningsenergi.
Permakulturdesign gør bedst brug af ikke -forbrugende naturlige tjenester for at minimere vores forbrugskrav til ressourcer og understrege de harmoniske muligheder for interaktion mellem mennesker og natur.
Ordsproget “lad naturen gå sin gang” minder os om, at menneskelig indgriben kan gøre tingene værre, og at vi bør respektere og værdsætte visdommen i biologiske systemer og processer.
Vedvarende ressourcer som energi
Ideen om, at alle ressourcer og endda tjenester er energiformer med forskellige koncentrationer blev allerede introduceret i kapitel 2: Fang og gem energi.
I eMergi -regnskab var eMergy (reel rigdom) -måling for forskellige biomassekilder relateret til de hastigheder, hvormed de fornys, hvilket bekræfter, at de langsomt akkumulerede er mere værdifulde.
De begrænsede og ofte uregelmæssige strømningshastigheder for vedvarende energier er årsagen til, at de har tendens til at blive fortrængt af fossile brændstoffer, der har meget høje og regelmæssige strømningshastigheder.
Når vi gennemgår den væsentlige overgang til et lavenergisamfund, giver vedvarende energis begrænsede og uregelmæssige karakter en værdifuld negativ feedback, der minder os om, at alle naturressourcer skal bruges omhyggeligt og respektfuldt.
Mollisons fem ressourcekategorier giver også et perspektiv, der er direkte relevant for dette princip.
(1) Dem, der øges ved beskeden brug,
(2) dem, der ikke påvirkes af brug,
(3) dem, der nedbrydes, hvis de ikke bruges,
(4) dem, der reduceres ved brug, og
(5) dem, der forurener, hvis de bruges.
Kriterier for brug af vedvarende ressourcer
For at udvikle en dybere fornemmelse af passende (og upassende) brug af vedvarende energi og ressourcer skal vi forstå både de brede mønstre og specifikke krav til vedvarende ressourcer, så vi:
- udnytter hver fornyelig ressource bedst muligt
- sikrer, at anvendelsen er inden for ressourcefornyelige grænser.
Hvad der udgør passende brug, vil altid afhænge af faktorer, der er specifikke for stedet og situationen. Den industrielle tankegang, hvor ressourcer bruges på grove og standardiserede måder, skal erstattes af en stor mangfoldighed af ressourcer, der hver bidrager på forskellige måder.
Selvom større brug af vedvarende ressourcer er en populær idé, kan virkeligheden være miljøkatastrofal. Dyrkning af afgrøder til brændstof i stedet for mad har ført til rydning af regnskove og har bidraget til stigende fødevarepriser.
Ressourceudskiftningstid og nedbrydningstid
For at afgøre, om det er rimeligt at bruge en vedvarende ressource, skal man spørge sig selv: “Hvor lang tid tog det naturen at generere ressourcen? Vil funktionen eller produktet, som ressourcen bruges til, vare mindst lige så længe?” Således er det passende at gøre relativt flygtig daglig brug af solen, tidevandet, vand og vind, fordi de er daglige eller sæsonmæssigt vedvarende energier.
På den anden side er brugen af tømmerressourcer fra træer mere problematisk på grund af den tid, træerne tager at vokse. Papirprodukter har en nedbrydningstid på måske et par år, men træerne, der bruges til at lave papiret, kan have taget årtier eller endda hundredvis af år at vokse. I modsætning hertil, hvis det samme træ bruges til at lave et fint spisebord, kan bordet have en nedbrydningstid på hundredvis af år, og det er derfor en meget mere passende anvendelse. I et fremtidigt lavenergisamfund, hvor forandringer er mindre hurtige, og hvor der er minimalt med spild og regelmæssig vedligeholdelse, kan produkternes halveringstid i høj grad forlænges. En bog lavet af papir af høj kvalitet kan potentielt holde og bruges så længe som et arvestykke spisebord og så begrunde brugen af langsomt fornyelige naturressourcer (såsom træer med gamle vækster).
Flere produkter fra hver ressource
Biprodukter med varierende værdi er det uundgåelige resultat af enhver fornuftig brug af en naturressource. Vi bør være mistroiske over for enhver brug, der opnår 100% konvertering til et enkelt produkt, fordi dette sandsynligvis repræsenterer en devaluering af mange af de potentielle anvendelser af naturressourcen.
Total procesevaluering
Det er ikke fuldt ud muligt at evaluere den korrekte anvendelse af naturressourcer isoleret fra en bredere industriel kontekst. Hvis møbelfremstillingsprocessen kræver afskæring og fræsning af et stort antal træer til at generere nok træ af høj kvalitet til at lave borde, er disse borde så mere ”rigtige” end de engangsanvendelser af lav værdi, såsom papirmasse eller brændetræ, som bruger alt det resterende træ?
En tilgang til hele systemer, der ser hver ressource og produkt som en del af en større industriel økologi, afslører vigtige krydssubsidier og forbindelser. Begreberne om det økologiske fodaftryk og eMergy, nævnt i tidligere afsnit, er nyttige til at give kvantitative svar på disse spørgsmål.
Passende brug
Hvor godt vi bruger produkterne fra naturressourcer er lige så vigtigt som den måde, disse produkter fremstilles på. Spisebordet, der hver dag bruges til at fodre en stor husstand, er meget forskellig fra det, der bruges til lejlighedsvis middagsselskab i et ellers tomt hus. Det første vil blive gennemsyret af minder og man kan mærke at det har levet. Det andet, der optager plads, er låst inde, forsikret, vedligeholdt og opvarmet, gør lidt.
Investering af ikke-vedvarende energier
Vedvarende ressourcer understøttede generelt høsten af vedvarende energier og ressourcer i førindustriel tid. Menneskeligt arbejde, dyrekraft og mange af de værktøjer, der blev brugt i landbrug og skovbrug, blev alle genereret fra vedvarende kilder, ofte de samme ressourcer. Således blev de heste, der pløjede jord for at opdrætte afgrøder, generelt fodret fra de samme gårde, hvor de arbejdede. I traditionelle skovbrugsaktiviteter leverede skov de fleste materialer til de strukturer og værktøjer, der blev brugt til at høste skoven. Savværker blev drevet af dampmaskiner drevet af møllens affald.
I dag er det moderne landbrug det vigtigste eksempel på stigninger i produktiviteten fra vedvarende ressourcer ved brug af yderligere ikke-vedvarende energier, materialer og teknologi til at hjælpe med forvaltning, høst og forarbejdning af naturressourcer. Selvom disse processer har øget det samlede udbytte, har de forvandlet landbruget fra vores primære midler til at høste vedvarende ressourcer til en af vores største forbrugere af ikke-vedvarende ressourcer. Mens jeg underviste i permakultur i Israel, konstaterede jeg, at energien i et glas mælk i Australien måske består af ca. 20% olie, mens tallet i Europa måske var 50%; og at efter hvad jeg havde set fra israelsk mælkeproduktion, skulle 8o% af et glas mælk være olie.
For at høste, lagre og bruge vedvarende energikilder kræver det forskellige input af høj kvalitet (generelt ikke-vedvarende) energi.
eMergy-evalueringer viser, at input til tidevands- og vandkraftområder af god kvalitet er meget lav, fordi de landskabsdannende processer allerede har skabt det meste af den nødvendige infrastruktur.
I tilfælde af biomasse fra skovaffald eller udtynding har fotosyntesen og skovens naturlige processer allerede udført det meste af arbejdet.
I tilfælde af vindkraft kræver energikildernes lavere kvalitet og uregelmæssige karakter den langt større høstinfrastruktur.
For solenergi er ressourcen mest rigelig, men så lav i kvalitet, at der kræves omfattende infrastruktur i forhold til mængden af høstet energi.
Solceller: vedvarende frelse eller teknologisk afledning?
På trods af disse begrænsninger er solceller blevet det store symbol på vedvarende energi. De ses af mange som den miljømæssigt rene energikilde, der vil opretholde et højteknologisk, men energieffektivt samfund i fremtiden. Selvom solceller er en bekvem måde at generere elektricitet på steder fjernt fra elnettet, og de muligvis kan bidrage i en overgangsperiode fra energivækst til energifald, tror jeg, at et højteknologisk samfund, der kører på solceller, er et drømmescenariet.
Grundlaget for denne noget kættersk opfattelse afhænger til dels af metoder til vurdering af solcellernes nettoudbytte. Med andre ord, samler de mere energi i løbet af deres levetid, end de tog at fremstille og vedligeholde? Undersøgelser er blevet udført ved hjælp af en række forskellige legemliggjorte energimetoder, der viser positive nettoenergiresultater, men eMergy -analyse tyder på, at solcellerne er et nettotab.
Forskellene mellem denne og de andre metoder skyldes mest forskelle i evalueringen af menneskeligt arbejde og tjenester.
I de fleste andre metoder vurderes menneskeligt arbejde efter metabolisk fødevareforbrug eller i nogle tilfælde national brændstofandel. eMergy -metoden måler input fra menneskelige tjenester efter national eMergy -brugsandel. Ved disse foranstaltninger er menneskelige tjenester i USA 200 gange mere værdifulde (og dyre) end metabolisk energi og cirka det dobbelte af den simple nationale brændstofandel. Disse tal er nationale gennemsnit, uafhængigt af hvad folk rent faktisk bruger. Følgelig ‘koster’ en halvliterat rengøringsassistent det samme som den bedst betalte software -ingeniør. Det lyder sympatisk, men det stemmer ikke overens med økonomiske eller økologiske virkeligheder. Hvis vi gange tallene med indkomst, opnår vi (omend rå) differentielle omkostninger for input til menneskelige tjenester.
Fremstilling af solceller er en meget højteknologisk proces og kræver højtuddannet menneskeligt input, mens mængderne af elektricitet der genereres til at ‘betale’ for dette input er relativt små. Imidlertid er det administrations- og driftsomkostningerne, der giver så skuffende eMergy -udbytteforhold.
Disse omkostninger kan reduceres betydeligt som solceller kraftværker bliver mere sædvanlige.
Træer: Naturens solenergiplanter
Selvom solcellerne bliver mere og mere effektive, har naturen øvet sig i processen at omdanne solens stråler til energi via fotosyntese i millioner af år.
Ved at bruge træer som energikilde opnår man:
- træ tillader en decentral produktion af transportbrændstoffer ved hjælp af mellemprodukterteknologi (trægas eller methanol)
- de leverer strukturelle træprodukter, fibre og trækemiske produkter til at erstatte beton, metal og syntetiske materialer med høj energi,
- skovene producerer honning og andre produkter og miljøtjenester
- træproducerende skove kan vokse bæredygtigt på vores fattigste jord, der ikke er egnet til mad produktion.
Passende rolle for solceller
Solceller kan være en passende måde at gøre brug af allerede legemliggjort fossilt brændstofenergi i form af menneskelig dygtighed og industriel produktionskapacitet til at bidrage til elproduktion under overgangen til et lavenergisamfund.
Dette er især sådan:
- hvor små efterspørgselssystemer er fjernt fra nettet
- i solrige tørre klimaer, hvor lav nedbør begrænser træ- og anden biomasseproduktion
- i solrige bymiljøer, hvor solceller kan bruges som tagmateriale.
Om 200 år vi træernes dominerende rolle sandsynligvis være forankret, mens solceller kan være en af de glemte teknologier fra fortiden.
Denne kritik af solenergi viser hvorfor permakultur, og især dette princip, fokuserer så meget på at genfinde biologiske løsninger som alternativer til vores eksisterende teknologi. Ideen om at ‘naturen ved bedst’ understøttes ofte af de mest stringente videnskabelige forståelser.
Bæredygtig brug af vedvarende ressourcer
Hvis høst af træer og andre biologiske ressourcer for at dække vores energi- og materialebehov er fremtidens vej, så er det centrale spørgsmål at sikre, at høsten ikke forringer naturens kapacitet til fortsat at give et udbytte. Hvor naturressourcer er opbrugt, skal vi genopbygge naturkapitalen som beskrevet, så vi i fremtidige behovstider kan trække på disse lagre af energi og rigdom.
Hvad der udgør bæredygtig høst af naturlige skove er kompleks og kan kun bevises over lange perioder med omhyggelig forvaltning og dokumentation. Men disse vanskeligheder er ikke gode grunde til at undgå at bruge naturressourcer til fordel for mere teknologiske løsninger; i sidste ende er vi nødt til at gøre vores hænder snavsede, hvis vi skal tilpasse os tider med energiknaphed.
Billedet af ren grøn teknologi, hvor vi ikke behøver at rode med naturen eller dræbe noget for at dække vores behov, er i sidste ende en illusion. Denne illusion ser ud til kun at have indhold, fordi generationer af verdens mere velhavende byboere er bleven adskilt fra naturen.
I tider med stor energiforbrug er det naturligt for højtydende og intensivt styrede systemer at erstatte lavtydende og selvopretholdende vilde systemer; men i tider ned energiknaphed vil effektiviteten af selvopretholdende vilde ressourcer igen være interessant, selvom menneskelig befolkningspres kræver større efterspørgsel efter udbytte og større omhu ved høst. Bæredygtigt udbytte kan defineres som overskuddet over det, der kræves til systemets egne behov. Kompleksiteten af naturlige systemer og udsving bestemt af årstider og andre faktorer kræver, at vi er meget konservative i det, vi høster, i forhold til (hvad vi mener er) det bæredygtige udbytte. Hvordan og hvornår vi høster er lige så vigtigt som hvor meget.
Svingende og mobile ressourcer
Mens ophobning af træ i levende træer og langsomt tørrende brænde giver en betydelig fleksibilitet i tidspunktet for høst, forsvinder mange plante- og dyreressourcer, hvis vi ikke benytter lejligheden til at høste på passende tidspunkter. Hele afgrøden af et stenfrugttræ kan forsvinde med fugle eller rådne på en uge. Tidspunktet for høslæt er kritisk for at maksimere næringsværdien i afgrøderne.
Ved nogle vildtlevende dyr øger det individernes størrelse og flokkens sundhed, når der bliver tyndet ud (krebs i en dam, råvildt) ved andre f.eks. trækfugle er det svært at vurdere om bestanden lider skade.
Bæredygtig høst af oprindelige skove
Ved omhyggelig forvaltning er det muligt at høste brænde, pæle og savkløver fra oprindelige skove uden at reducere skovens evne til at fortsætte hele sit spektrum af økologiske funktioner og levere disse udbytter til fremtidige generationer.
Udtynding af i en ung skov gør det muligt for de resterende træer at vokse hurtigere og til en større størrelse. Hvis de mest ønskelige træer fjernes, forringes skovens værdi over tid. Hvis de mindst ønskelige træer fjernes ved udtynding, vil den modne skov have en større værdi.
På jagt efter bæredygtigt bytte
Lignende principper gælder for fornuftig forvaltning af dyrelivet som kilde til kød og huder. Mange planteædende dyr (både indfødte og introducerede) formerer sig og formerer sig i en grad, der kan skade miljøet, der understøtter dem. Fornuftig høst med humane metoder giver både et nyttigt udbytte og holder bestanden og dens miljø sunde.
Selv når jagtede dyr ses som en værdsat ressource, har dysfunktionel machodrabning af de største dominerende handyr (f.eks. Hjorten med store gevir) en tendens til at skade besætningens sundhed og levedygtighed og giver kød, der er for sej og svært at spise. Dette hjælper næppe argumentet om, at jagt kan være en model for økologisk forsvarlig ressourceforbrug.
På den anden side, når unge, knap modne dyr (især hanner) bliver slagtet, opretholdes og endda forbedres besætningens genetiske kraft og sundhed. I de fleste arter og miljøer dør disse unge dyr sandsynligvis af stress, konkurrence eller predation. Derudover er de generelt lettere at jage på grund af deres risikooptagelsesadfærd. Kødet fra unge dyr er mørt og med færre hormoner, der får kødet fra ældre dyr til at rangere.
Ældre dokumenterede avlsdyr, især dominerende hanner, repræsenterer den udvalgte genetik og (hos langtidslevende, intelligente dyr) viden og indlært adfærd, der kan overføres til yngre dyr. Ligesom gamle træer repræsenterer dominerende dyr essensen af befolkningen og miljøet. De bør have den højeste værdi i ethvert administreret vildt system.
Ingen landmand ville dræbe sin præmietyr for kød, og alligevel har denne form for adfærd ofte været fremherskende ved aflivning af vilde dyr.
Klassiske permakultureksempler
’Hønse-traktoren’ er det klassiske permakultureksempel for udnyttelse af vedvarende tjenester: i stedet for en traktor med plov bruges hønsenes naturlige skrabeadfærd til jordbearbejdning. Denne sammenligning af høns med traktoren afslører, at en traktors funktioner er bedre til at forstå end en hønes.
I modsætning til en traktor gøder hønsene jorden, samtidig med at de erstatter en del af deres foder med de insekter de finder, hvilket også sparer brugen af insektgift.
På lignende måde kan vi tænke på græssende dyr som slåmaskiner og planter som vand- og næringsstofpumper, husly og levende hegn. Levende jord kan betragtes som et filter, der renser og lagrer vand og næringsstoffer. Vandløb, sumpe og andre vandveje kan være selvrensende vandlagre.
En passende brug af ikke-fornybare ressourcer kunne være opbygningen af jordens frugtbarhed ved omhyggelig brug af naturlige. Men selvom mineralgødning stadig er relativt billig, bør vi generelt prioritere at gøre jordens næringsstoffer mere tilgængelige gennem biologiske processer.
Fremme af jordorganismers usynlige virkning, planternes passive funktioner og husdyrs traditionelle rolle i opbygningen af frugtbarhed er generelt at foretrække frem for at tilføje disse næringsstoffer ud af en pose.
Pionerplanter, der opbygger jordens frugtbarhed, med eller uden hjælp af jordmikrober, er et træk ved næsten alle permakulturinspirerede haver og gårde. Bælgfrugter, der understøtter nitrogenfikserende mikrober, er det mest almindelige eksempel.
Symbiotiske mykorrhizale svampe og lignende organismer, som opbevarer fosfat, bundet i uopløselig form i jorden, er en anden.
Gennem brug af denne mikrobiologiske service kan vi gemme vores næsten udtømte stenfosfatkilder til brug, hvor der er en reel mangel.
Dybt rodfæstede græsplanter som cikorie, der udvinder næringsstoffer fra og åbner fattige lerarter, er mest værdifulde i langsomt at forbedre jorden. På samme måde har nogle langlivede skovtræer, som Eg, vist evne til at trives i fattige jordarter i det sydlige Australien og langsomt akkumulere kritisk vigtigt calcium og bor i deres blade. Jorddyr som regnorme og termitter blander og forbedrer jordlagene.
Arbejdsdyr
Hestikonet, der illustrerer princip 5, minder os om, at de ikke-forbrugende tjenester, vi får fra arbejdsforhold til husdyr, har en langt større historie og styrke end f.eks. traktoren.
Inden industrialiseringen var tamme husdyr -især heste, men også hunde, tyre, æsler, kameler og elefanter -lige så vigtige som de pyrotekniske færdigheder i at øge menneskers trivsel og magt til at udnytte naturressourcer.
Arbejdsdyr i den teknologiske æra
Selv i dag, med billige fossile brændstoffer og højteknologi, er arbejdsdyr fortsat vigtige.
- På trods af billige terrængående motorcykler er fårehunde fortsat et integreret aspekt af arbejdseffektiviteten i australsk uldproduktion, hvor vilde stordriftsfordele kræver, at én person forvalter omkring 3000 får.
- Fremskridt inden for robotteknologi er endnu ikke økonomisk rentabel i forhold til førerhunde til blinde eller snusehunde i told- og polititjenesterne.
- I småskovbrug er arbejdsheste fortsat konkurrencedygtige med de seneste fremskridt inden for små traktorer. En veltrænet hest, der trækker en træstamme, kan sendes alene af sted til en læsserampe og vil stoppe og vente, hvis stammen bliver fanget i underskoven. At navigere i en vild skov kan stadig være en for stor udfordring for selv de seneste fremskridt inden for robotteknologi. I Sverige repræsenterer kombinationen af arbejdsheste med lette moderne køretøjer og hydraulikteknologi det bedste fra begge verdener.
Hinderinggrunden for den bredere anvendelse af heste i småskovbrug er manglen på mennesker med færdigheder og omkostninger til velavlede, veluddannede dyr. Arbejdsdyrs produktivitet og sikkerhed afhænger lige så meget af det empatiske forhold mellem person og dyr, som af avl og udstyr.
Man kan ikke sammenligne produktiviteten mellem maskiner og arbejdsdyr, fordi der en kæmpe forskel mellem de bedste og de værste arbejdsdyr, mens alle kan betjene en traktor.
På Melliodora vil Holmgren bruge en falkoner i mod altædende kakaduer og overvejer at holde penselkalkuner som brændværn. (de bygger udrugningsbunker af brandfarlig materiale og gør der dermed skovbunden mindre let antændelig)
Økosystemtjenester
Vigtige ikke-forbrugende tjenester opererer i stor, endda global skala. De omfatter atmosfærisk rensning og klimavedligeholdelse, jordopbygningsprocesser og rensning af overflade- og underjordiske vandområder. I hvilken grad vi er afhængige af den fortsatte drift af disse naturgaver, er blevet understreget af global opvarmning. Vi bliver først opmærksom på de tidligere fungerende og gratis økologiske tjenester, når de bryder sammen på grund af overbelastning eller misbrug. Omkostningerne ved at tilbyde alternativer til disse gratis tjenester fremhæver absurditeten ved forestillingen om en økonomi uafhængig af naturen.
Et godt eksempel herfor er vandets rensningsfunktion
I førindustrielle tider udførte floder en naturlig rensefunktion. Alt affald blev ført væk og selv dem der levede nedstrøms blev ikke syg af vandet. Med stigende befolkningstal og tilføjelser af mere giftige industrielle forurenende stoffer har floder mistet deres rensekapacitet.
Eksisterende natursystemer – skove, jord, floder, sumpe – kan alle levere vandrensningstjenester, så længe befolkningstætheden er lav og giftige stoffer er minimale.
Og denne erkendelse i de seneste årtier ført til en eksplosion indenfor udviklingen af miljøteknologier til erstatte eller beskytte økosystemtjenester, der engang var gratis.
Miljøteknologi
Hvor den eksisterende rigdom fra ikke-vedvarende ressourcer er høj, repræsenterer kunstige og administrerede systemer (såsom sivbede) en forbedring ved brugen af højenergimekaniske løsninger.
Men disse topmoderne miljøteknologier bliver nok aldrig universelle i fattigere lande. Selv i de rige lande betyder den legemlige energi, der kræves for en vis miljøteknologi, sandsynligvis, at de bidrager til flere miljøskader andre steder end de forhindrer.
Dette princip minder os om, at naturen ofte bruger tilsyneladende affald til at udvide og styrke levende systemer, hvilket igen giver mennesker flere ressourcer. Så længe vi arbejder inden for naturens grænser, kan denne cyklus af overflod løbende styrkes.
Konklusion
Den udviklende miljøortodoksi er, at vi i stigende grad skal adskille alle menneskelige støttesystemer og os selv fra naturen for at forhindre skader. Dette er en vildfarelse skabt af generationer af bymæssig velstand adskilt fra naturens kredsløb. Selvom der er mange positive og nyttige eksempler på miljøteknologi baseret på naturlige modeller, er de underliggende principper for adskillelse af mennesker fra naturen filosofisk og energisk fejlbehæftede. Vi er nødt til at erkende, at bæredygtige systemer mere sandsynligt kommer fra et intimt partnerskab med naturen, snarere end anvendelse af naturlige designprincipper inden for teknosfærens rammer. Således er sloganet “naturen ved bedst” passende.